決定股票與債券比例的，不只是你幾歲，而是這筆錢何時必須派上用場。
《大仁來開槓》EP13 問：長期投資者需要債券嗎？節目引用長期投資人的案例，強調若收入足以支付生活、資產主要留給下一代，投資期限可能比自己的餘命更長。
這個觀點很有啟發，但不能直接推成「長期就不需要債券」。Investor.gov 的資產配置說明把時間期限與風險承受力放在一起；債券是否需要，取決於目標、現金流與被迫賣出的風險。
先看重點｜
- 短期要用的錢，通常不適合承擔股票的大幅波動。
- 長期資金可承擔較高波動，但風險承受力與現金流仍是限制。
- 債券可提供穩定與再平衡來源，也有利率、信用與通膨風險。
- 不要用『年齡＝債券比例』取代目標導向配置。
先替每筆錢標上使用日期
三年內的頭期款、學費或生活支出，和 30 年後的退休金，不該使用同一種風險預算。當用錢日期愈近，避免大幅虧損與確保流動性的優先順序愈高。
反過來，真正數十年不用的資金若過度放在低成長資產，也要承擔通膨與目標不足的風險。
債券不是沒有風險，而是風險不同
債券價格會受利率變動影響，發行人也可能有信用風險；期限愈長，對利率變化通常愈敏感。把「債券」當成單一穩定資產，會忽略短債、長債、公債與公司債的差異。
如果目標是幾年內要用的錢，現金與短期高品質工具的功能，可能比追求較高殖利率更重要。
長期投資仍可能需要防守資產
即使投資期限長，若收入不穩、即將退休、需要定期提領或心理上無法承受深跌，防守資產仍能降低被迫賣股與中途放棄的機率。
配置不是理論報酬最高就好，而是要能讓人穿過壞市場。能持續執行的次佳方案，常勝過無法堅持的最佳方案。
用目標桶取代單一比例
我會把資產分成近期支出、過渡資金、長期成長三桶。每一桶各自決定現金、債券與股票，不需要把整個人生壓成一個 60／40 或年齡公式。
若資產預計傳承，也要先確認自己與家庭的支出、醫療、稅務與流動性安排，不應把預期傳承當成已經不需要的錢。
把觀點落到自己的條件
- 這筆錢多久不會用到？
- 最壞情境發生時，現金從哪裡來？
- 什麼證據會讓我改變原本判斷？
- 產品規則或資料日期是否已更新？
我的保留
我同意投資期限應拉長，也理解長期資金過度保守的機會成本；但我不會因為某位高資產投資人能 100% 持股，就假設每個家庭都能照做。
我的保留是：收入穩定、提領需求、資產規模與心理承受力不同，會讓同一個股票比例產生完全不同的結果。
標的與產品可以明確提及；但名稱、機制、限制與風險，要放在同一篇文章裡說清楚。
FAQ
年輕人就不需要債券嗎？
不一定。若短期有明確支出、收入不穩或無法承受大跌，仍可能需要現金與債券。
債券一定比股票安全嗎？
要看期限、信用與使用目的。債券波動通常不同，但並非沒有損失風險。
如何決定比例？
從每項目標的時間、最低需求與可承受損失出發，再決定各資產角色。
資料來源
查核日期：2026-08-21。產品持股、費用、法規與借貸條件均可能變動，發布前請再確認最新官方文件。
本文為個人聽後整理與觀點分享，非原節目官方內容，亦不構成任何投資建議或報酬保證。投資有風險；槓桿、期貨與借貸可能放大損失，請依自己的財務狀況審慎評估。